|
|
Deuxième rencontre des acteurs du sport10/07/2009
2ème Rencontre des acteurs du sport le 23/06/2009: Cette
réunion réunissait au siège de la Fédération Nationale des Offices
municipaux des sports un panel important des acteurs des activités
physiques et sportives :
• 3 membres du nouveau conseil
d’administration du CNOSF
• 2 organisations syndicales (CGT et
SNEP FSU).
• des fédérations affinitaires (FSGT et UFOLEP)
•
des clubs sportifs (US Ivry et COM Bagneux). • La fédération nationale des
offices municipaux des sports (FNOMS).
• des éducateurs sportifs.
•
L’ANESTAPS (organisation des étudiants en sport).
•
Profession sport
• des clubs universitaires.
• des enseignants
chercheurs en STAPS.
• des représentants des CROS et CDOS.
Ce
qui suit est la vision CGT de cette réunion
questions
préalables:
quel objectif se fixer ?
Les rencontres se
situent-elles dans le cadre de la création d’un groupe de pression ou
restent-elles un simple groupe de réflexion ?
les problématiques
évoquées:
De quelle politique sportive a t’on besoin en
France ? et de quelle gouvernance (organisation)?
quelle doit être la
place respective de l’Etat et des collectivités, sans oublier l’influence
de l’Europe?
Quels nouvelles sources de financements ? -
Problème
des équipements et des normes.
Emploi – formation -
qualifications. -
Rôle des fédérations sportives ? -
Prise
en compte du sport en entreprise
les questions :
faire évoluer
le CNCD (coordination des CROS et CDOS) qui fonctionne sur une base
territoriale mais qui est un étage source de nouvelles baronnies locales
sans grand intérêt dans sa conception actuelle. -
poser la
question de la légitimité du mouvement sportif organisé et celle de
l’unicité du sport ?
doit-on remettre en cause le modèle
Coubertinien (désuet et fascisant) en démontant le socle sur lequel s’est
bâti sa réputation, celui de la pyramide compétitive et celui des
événements sportifs à caractère spectaculaire?
Donc
c’est poser la question de savoir de quelles activités physiques et
sportives nous avons besoin ?
conclusions de la réflexion:
Les
APS doivent relever de l’intérêt général (à comparer à la notion de
service public). Le CNOSF demeure un interlocuteur obligé. Les
collectivités sont des partenaires mais n’ont pas la compétence de
l’organisation des pratiques. Ce sont essentiellement des bailleurs de
fonds. Il faut noter que les élus sont attirés par les sports
professionnels médiatiques organisateurs d’événements sportifs qui
valorisent leur collectivité. La question groupe de pression ou de
réflexion n’a pas été tranchée. |
|